Научные статьи Том 21 № 3 (2025): International Journal for Computational Civil and Structural Engineering

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНДАРТОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИХ ЗДАНИЙ

PDF (английский)
Как цитировать

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНДАРТОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИХ ЗДАНИЙ

Авторы

  • Дви Янто Кафедра Гражданского Строительства, Институт Технологии Сепулух Нопембер, Восточная Ява, ИНДОНЕЗИЯ
  • Тавио Кафедра Гражданского Строительства, Институт Технологии Сепулух Нопембер, Восточная Ява, ИНДОНЕЗИЯ

DOI:

https://doi.org/10.22337/2587-9618-2025-21-3-188-200

Ключевые слова:

Design Standards, Disaster Risk Reduction, Earthquake-Resistant Buildings, Eurocode 8, IS 1893, SNI 1726, Structural Performance

Аннотация

Землетрясения часто являются катастрофами, вызывающими значительные повреждения инфраструктуры, зданий и даже человеческие жертвы. В связи с этим многие страны мира разработали стандарты сейсмостойкого проектирования, направленные на защиту инфраструктуры, зданий и человеческих жизней от последствий сейсмических событий. Цель данного исследования — оценить, как внедрение стандартов сейсмостойкого строительства влияет на структурную целостность и эксплуатационные характеристики зданий в Индонезии. Исследование проводилось путем сравнения зданий, спроектированных на основе стандартов SNI 1726:2019, Eurocode 8:2004 и IS 1893:2016. В качестве метода использовалось сравнение результатов упругого и неупругого расчета с применением метода пошагового анализа (pushover analysis) для каждого стандарта с целью оценки сейсмической устойчивости с использованием программного обеспечения ETABS в качестве аналитического инструмента. Результаты анализа показали, что конструкции, спроектированные в соответствии с SNI 1726:2019, требуют наименьшей площади гибкой арматуры, затем следует Eurocode 8:2004 с повышенными требованиями, и наибольшие требования предъявляет IS 1893:2016. Кроме того, нелинейный пошаговый анализ выявил, что точка эксплуатационной эффективности по SNI 1726:2019 была выше на 8,38 % по сравнению с Eurocode 8:2004 и на 24,03 % по сравнению с IS 1893:2016 в направлении X, а также на 12,15 % выше по сравнению с Eurocode 8:2004 и на 27,76 % выше по сравнению с IS 1893:2016 в направлении Y.

2363 441

Библиографические ссылки

Dhanvijay, V., Telang, D., & Nair, V. (2015). Comparative study of different codes in seismic assessment. International Research Journal of Engineering and Technology (IRJET), 2(4), 1371. https://www.irjet.net/archives/V2/i4/IRJET-V2I4062.

Santos, S. H., Giarlelis, C., Jara, J., Lampropoulos, A., Lo Presti, D., Montens, S., Sutcu, F., Takeuchi, T., Traikova, M., Varum, H., White, J., Zmigrodzki, S., Pinto, J., & Arai, A. (2020, May 20–22). Comparative study of international major codes for the seismic design of buildings. In Synergy of Culture and Civil Engineering – History and Challenges (IABSE Symposium).

Eirgash, M. A. (2019). A comparative study of seismic performance of the building designed using four major codes. International Journal of Engineering Research & Technology (IJERT), 8(8), Article 80180. http://www.ijert.org/ijertv8is080180

Kour, J., & Chand, J. (2021). Comparative study of seismic analysis of vertically irregular R.C. frame using Indian and Euro code. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 889, Article 012042). IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1755-1315/889/1/012042

Adhikari, D., Adhikari, S., & Thapa, D. (2022). A comparative study on seismic analysis of national building code of Nepal, India, Bangladesh and China. Open Access Library Journal, 9, e8933. https://doi.org/10.4236/oalib.1108933

Aksoylu, C., Mobark, A., Arslan, M. H., & Erkan, İ. H. (2020). A comparative study on ASCE 7-16, TBEC-2018 and TEC-2007 for reinforced concrete buildings. Research on Design and Construction, 19(2), 282–[halaman akhir jika diketahui]. https://doi.org/10.7764/RDLC.19.2.282

Srikanth, B., & Ramesh, V. (2013). Comparative study of seismic response for seismic coefficient and response spectrum methods. International Journal of Engineering Research and Applications, 3(5), 1919–1924. http://www.ijera.com

Karthiga, S., Titus, H. E., Hazarika, R. R., & Harrish, M. (2015). Design and comparison of a residential building (G+10) for seismic forces using the codes: IS1893, Euro code 8, ASCE 7-10 and British code. International Journal of Research in Engineering and Technology (IJRET), 4(6), 205. http://www.ijret.org

Karthiga, S., Titus, H. E., Hazarika, R. R., & Harrish, M. (2015). Design and comparison of a residential building (G+10) for seismic forces using the codes: IS1893, Euro code 8, ASCE 7-10 and British code. International Journal of Research in Engineering and Technology (IJRET), 4(6), 205. http://www.ijret.org

Malla, S., Alagirisamy, M., Dangol, P., & Giri, O. P. (2024). Comparative analysis of an apartment building using seismic codes NBC 105:1994 and NBC 105:2020 (A case study). [Nama Jurnal jika ada]. https://doi.org/10.48084/.7858

İsık, E., Hadzima-Nyarko, M., Bilgin, H., Ademović, N., Büyüksaraç, A., Harirchian, E., Bulajić, B., Özmen, H. B., & Aghakouchaki Hosseini, S. E. (2022). A comparative study of the effects of earthquakes in different countries on target displacement in mid-rise regular RC structures. Applied Sciences, 12(23), 12495.https://doi.org/10.3390/app122312495

Rajeev, A., Meena, N. K., & Pallav, K. (2019). Comparative study of seismic design and performance of OMRF building using Indian, British, and European codes. Infrastructures, 4(4), 71. https://doi.org/10.3390/infrastructures4040071

Salim, J. T., & Sidi, I. D. (2024). Comparative seismic evaluation of building codes: A case study on structural performance and safety. Journal of Engineering and Technological Sciences, 56(6), 793–807. https://doi.org/10.5614/j.eng.technol.sci.2024.56.6.10

Tapkire, P. P., & Birajdar, S. J. (2015). Comparative study of high rise building using Indian standards and Euro standards under seismic forces. International Journal of Science and Research (IJSR), 4(7). http://www.ijsr.net

Suliman, M., & Lu, L. (2024). A comparative study of seismic performance evaluation of reinforced concrete frame structures using Chinese and African seismic codes. Advances in Civil Engineering, 2024, Article ID 5588833, 18 pages. https://doi.org/10.1155/2024/5588833

Ramteke, S., Gaikwad, S. A., Khatkale, A. A., Pawar, R. M., & Temak, R. S. (2024). Comparative study of earthquake resistant buildings using STAAD-Pro software. International Journal of Innovative Research in Technology (IJIRT), 10(12). https://www.ijirt.org/paper_details.php?id=164773

Pragnya, C., Kumar, M. S., Raju, K. H. V., Raju, K. L., Krishna, K., & Bharathi, K. P. (2021). Comparative study of earthquake resistant design techniques on multistorey building. International Journal for Advanced Research in Science & Technology, 11(8). http://www.ijarst.in

Computers and Structures, Inc. (2022). ETABS (Version 20) [Computer software]. CSI Inc. https://www.csiamerica.com/products/etabs

Badan Standardisasi Nasional. (2019). Procedures for seismic resistance design for building and non-building structures (SNI 1726:2019). Badan Standardisasi Nasional.

European Committee for Standardization. (2004). Eurocode 8: Design of structures for earthquake resistance – Part 1: General rules, seismic actions and rules for buildings (EN 1998-1:2004). European Committee for Standardization.

Bureau of Indian Standards. (2016). IS 1893 Part 1: Indian standard criteria for earthquake resistant design of structures. Bureau of Indian Standards.

Akman, B. G., & Seçer, M. (2025). Pushover analysis of a reinforced concrete frame and calculation of CO₂ emissions. International Journal of Advanced Natural Science and Engineering Research, 9(2), 319–326.

Soetjipto, J. W., Nurmalia, I. E., & Krisnamurti. (2024). Integrating push-over analysis and FEMA guidelines for building vulnerability assessment. Research on Engineering Structures and Materials, 10(2), 691–709. https://doi.org/10.17515/resm2023.56st1024rs

Kurniati, D., & Loko, P. B. (2020). Pushover study analysis of PGRI Faculty of Engineering building. International Journal of Engineering, Technology and Natural Sciences, 2(1).

Doodala, S., Jaswanth, P., Nagendra, T., Khan, P. N., & Kumar, A. A. (2024). Pushover analysis of G+14 story building by using ETABS software. International Journal of Research in Engineering, IT and Social Sciences, 14(6), 434–446.

Опубликован

29.09.2025

Как цитировать

Янто, Д., & Тавио. (2025). СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНДАРТОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИХ ЗДАНИЙ. International Journal for Computational Civil and Structural Engineering, 21(3), 188-200. https://doi.org/10.22337/2587-9618-2025-21-3-188-200

Ключевые слова

Design Standards Disaster Risk Reduction Earthquake-Resistant Buildings Eurocode 8 IS 1893 SNI 1726 Structural Performance